I takt med en alltmer alarmistisk syn på klimatet har de traditionella miljöproblem i stor utsträckning negligeras, inte minst då effekter av fossilfri energi diskuteras, dvs vind- och solenergianläggningar. Även när det gäller satsningen på eldrivna transporter saknas till stor del en redovisning av miljöpåverkan från annat än “klimatutsläpp”.
I dagens debatt svartmålas kött, skogs- och jordbruk. För köttfrågan och jordbruket finns numera forskning som visar att jordbruket bidrar till minskade utsläpp av koldioxid. Säd, åkrar och betesmarker binder stora mängder kol, vilket IPCC och Naturvårdsverket märkligt nog inte tillgodoräknar jordbruket.
Beträffande kött redovisas aldrig något annat än metan- och koldioxidutsläpp som viktiga faktorer när det gäller miljöpåverkan. Köttets fördelar med sitt rika innehåll av näringsämnen diskuteras inte.
Kornas koppling och bidrag till öppna landskap med alla sina biologiska mervärden lyfts aldrig fram i media. Människans beroende av kött genom årtusenden, särskilt i ej odlingsbara områden, hör vi inget om i debatten. Vad vegetabilisk föda och andra ersättningar till kött orsakar för miljöproblem hör man inte heller talas om.
Det finns idag nästan ingen debatt om organiska miljögifter som sprids i luft, vatten och mat. För 20–30 år sedan var den debatten levande.
En stor källa till utsläpp är kommunernas avloppsvatten och avloppsslam, där PFAS, läkemedelsrester och andra miljögifter sprids i stora mängder till sjöar, vattendrag och åkrar. Andra källor för till exempel PFAS-utsläpp är brandövningsplatser, militäranläggningar och flygplatser.
Miljö- och hälsoproblem som uppstår på grund av organiska miljögifter måste åter sättas i fokus.
Ett femte reningssteg
Av 290 kommuner i Sverige är det fortfarande bara en enda kommun i Sverige, Linköping, som genomfört ett femte reningssteg för att eliminera organiska miljögifter såsom PFAS, läkemedelsrester etc. Bara från Göteborgs avloppsreningsverk släpps det ut ca 500 miljoner mikropartiklar per timma trots att reningsverket avskiljer cirka 90 procent av de miljarder partiklar som kommer in.
I Schweiz har cirka 30 av de största städerna installerat en avancerad rening med ett femte reningssteg. Kostnaden för Linköping uppgick till cirka 25 miljoner kronor år 2015. Motsvarande kostnad idag beräknas till cirka 32 miljoner. Total kostnad för att installera ett femte reningssteg i de 30 största kommunerna i Sverige kan uppskattas till cirka 1 miljard kronor. Detta kan jämföras med Sveriges satsning på vindkraft för cirka 300 miljarder kronor eller de 85 miljarder som har satsats på Northvolt, utan något resultat alls.
Miljöskandalerna tilltar
Bränderna i soptippar under 2020–21 i Botkyrka och Upplands-Bro, avslöjade att tillsynen från myndigheterna inte fungerar. Bränderna orsakade utsläpp av mycket farliga miljögifter. I Botkyrka återfanns höga halter av dioxiner, arsenik och tungmetaller i släckvattnet. Kommunen höll provsvaren hemliga en längre tid, vilket SVT rapporterade om den 29:e januari 2021.
Föroreningarna med PFAS i dricksvatten i Kallinge i Ronneby och i Bäcklösa vattenverk i Uppsala är andra belysande exempel. I båda fallen handlar det om Försvarsmaktens bristfälliga hantering av brandsläckningsmedel. Enbart händelsen med PFAS i Sverige är en miljöskandal.
Enligt Livsmedelsverket kan hela 5,8 miljoner svenskars kommunala dricksvatten vara påverkat av PFAS. Att denna miljöskandal har kunnat fortgå i så många år utan att våra tillsynsmyndigheter i kommuner, länsstyrelser, på Naturvårdsverket och Kemikalieinspektionen har ingripit, är oacceptabelt.
PFAS-problemet har varit känt under lång tid och tillverkningen började redan på 40-talet. Kanske beror det på att allt fler tjänstemän och chefer blivit upptagna av “klimathotet” och det luddiga begreppet “hållbar utveckling”? De har blivit “klimatsamordnare” och har därför inte tid att ägna sig åt de allvarliga och brådskande miljöfrågorna.
Ett annat stort problem är nedfallet av miljögifter via nederbörd. I stort sett alla kända miljögifter förekommer i nederbörd. Nedfallet sker varje dag, dygnet runt, året runt.
Beslutsunderlag saknas – därför behövs en samlad redovisning
Ett problem är att politiker och andra beslutsfattare i dag saknar en samlad bild av trender och miljöpåverkan. Därför bör Naturvårdsverket ta fram en återkommande redovisning som beskriver hur mycket avfall som uppstår, med särskild fokus på farligt avfall: Vart avfallet tar vägen och hur det hanteras, utsläpp av olika föroreningar till luft och vatten samt vilka mängder miljöfarliga kemikalier som hanteras. Redovisningen ska även beskriva trender och förändringar över tid.
När det gäller tidplan, genomförande och projektledning för det föreslagna arbetet bör Miljödepartementet fatta beslut om hur det ska gå till. Naturvårdsverket kan vara formell samordnare, under förutsättning att myndigheten får tillgång till kompetenta konsultresurser och nödvändig finansiering för de åtgärder som krävs.
5 kommentarer
Det är förvisso viktiga frågor som behandlas i detta inlägg. Men att det har gått en hel månad innan de senaste tre inläggen publicerades (orkar alla läsare läsa alla?) och flera veckor innan något nytt publicerades på partiets officiella hemsida har gjort partiet irrelevant för väljarna och övriga medier (som inte är intresserade av gamla ”nyheter”. Om partiet menar allvar med att komma in i riksdagen i nästa val, som äger rum om bara sju månader) behöver partiet en egen nyhetstidning, som är först med det senaste om partiet och bland de första om omvärlden.
Därför tar jag mig återigen frihetenatt kommentera ett ämne som är off topic här. Och det gäller ett inlägg på SD:s webbtidning Samtiden, som behandlar SD:s förslag att påtvinga minst 100.000 invandrare, som inte ens själva vill bli svenska medborgare svenskt medborgarskap. Och deras redan födda och ännu inte födda barn och barnbarn. Vilket kommer att ge Sverige muslimsk majoritet fortare än vi anar. I den naiva tron att allt är möjligt med – i grunden socialdemokratisk – social ingenjörskonst. Detta är följden av SD:s försök att vara ”värst i klassen” genom att enbart framhålla andra sidan av myntet: Nämligen rättsvidrig utvisning av ett mindre antal invandrare, som redan har beviljats permanent uppehållstillstånd.
Det har förekommit grovt missbruk av asylrätten. Det måste rättas till, och har i viss mån redan rättats till av nuvarande regering. Men varför gå till motsatt överdrift och göra Sverige till ett laglöst land, där staten godtyckligt ka sätta sig över grundläggande rättsprinciper, som följer av såväl statens egna lagar som internationella konventioner, som samma stat har ratificerat. Såsom FN:s flyktingkonvention. Som inte får förväxlas med EU-direktivet om alternativt skyddsbehövande och svenska särlagar om ”ömmande skäl”. Låt mig citera från Migrationsverkets hemsida vad som nu gäller:
”Ett permanent uppehållstillstånd har ingen begränsad giltighetstid, utan gäller så länge du är bosatt i Sverige och ger dig rätt att bo och arbeta här. För att få permanent uppehållstillstånd i Sverige måste du uppfylla särskilda krav som rör bland annat försörjning och skötsamhet. För att kunna få permanent uppehållstillstånd måste du ha bott i Sverige med uppehållstillstånd en viss tid. I de flesta fall ansöker du om permanent uppehållstillstånd i samband med att du ansöker om förlängning av ditt nuvarande uppehållstillstånd. ”
Och i varje fall gäller andra regler nu. Och de reglerna kan skärpas ytterligare, vilket föreslås i en motion till Ambition Sveriges årsstämma. Fördelarna med permanent uppehållstillstånd jämfört med svenskt medborgarskap för utlandsfödda sett ur svensk synvinkel är uppenbara.
Migrationsverkets dåvarande rättschefs tilltag att ge permanent tillstånd redan vid ankomsten till Sverige till asylsökande som oavsett om det var sanning eller lögn påstod att de var syrier, var klart rättsvidrigt, Men om de, som då fick permanet inte själva hade fuskat, ska de väl inte straffas tio år senare av felktiga beslut av en svensk myndighet?
Rättelse: Stycket som börjar med ”Och i varje fall gäller andra regler nu ” borde ha kommit efter stycket som börjar med ”Migrationsverkets dåvarande rättschefs tilltag”.
Tillägg:
Att Tidö-partierna nu har kommit överens om att skjuta frågan om de permanenta uppehållstillstånden till efter valet är mycket bra. Inte minst för Ambition Sverige, som riskerat att hamna rejält fel. Men även för SD, som får tid både att slicka såren och återkomma med ett mer realistiskt förslag om syftet är att både minska invandringen totalt och minska antalet nya svenska medborgarskap, speciellt till personer som inte bör ha sådana. Vi måste skilja mellan 1) Redan beviljade permanenta uppehållstillstånd, som har beviljats enligt en lag och rättspraxis, som inte längre gäller och 2) Redan beviljade permanenta uppehållstillstånd, som har beviljats enligt nuvarande strängare lag och rättspraxis och 3) Om möjligheten att få permanenta uppehållstillstånd inte avskaffas helt, de tillstånd som kommer att beviljas i framtiden enligt ännu strängare lag och rättspraxis än nuvarande.
Det är förvisso sant att tillfälligt aktuella frågor inte får undanskymma ständigt aktuella frågor som alltför sällan diskuteras. Men de frågorna får inte heller undanskymma de frågors som för tillfället tilldrar sig mest uppmärksamhet. För några veckor sedan tilldrag sig Ebba Buschs utspel om samarbete med S i energifrågan. Som jag minns utan någon kommentar från Ambition Sverige, som NU, i början av detta inlägg klagar på att ”de traditionella miljöproblem i stor utsträckning negligeras, inte minst då effekter av fossilfri energi diskuteras, dvs vind- och solenergianläggningar”.
Busch försökte inte bara sno väljare från de övriga Tidö-partierna genom att ingå avtal med S om stöd för ny kärnkraft, vilket jag också tycker vore önskvärt. Men det stödet ville hon betala för genom att tillmötesgå S´ krav på havsbaserad vindkraft, som tillsammans med annat plastavfall – och till skillnad mot de fossila kraftslagen – på lång sikt utgör ett reellt hot mot allt liv på jorden. Inte under nuvarande väljares livstid. Den havsbaserade vindkraften är i det avseendet ännu farligare än den landbaserade vindkraften.
Men den havsbaserade vindkraften ska ju – med enorma kostnader för överföringsledningar och fundament på fast botten för att verken inte ska blåsa omkull – byggas utom synhåll från land. Det man inte ser eller hör, störs man ju inte av. Vilket vad gäller den landbaserade vindkraften har byggt vindkraftparker i renbetesmarkerna, vilket har krävt långa överföringsledningar med stora effektförluster till elkonsumenterna i södra Sverige. Vilket har minskat lönsamheten hos renskötseln och dess betydelse för livsmedelsförsörjningen. Jag har i kommentar under inlägget om livsmedelspolitiken krävt totalförbud mot vindkraftparker i renbetesmarkerna.
Det är dags att redovisa de totala kostnaderna för vindkraften, inklusive de sjunkande fastighetspriserna på landsbygden och ianspråkstagande av landets bästa åkermark för ny bebyiggelse i anslutning till storstäderna i södra Sverige. Den havsbaserade vindkraften är tillsammans med annat plastavfall, som dumpas i haven, ett allvarligt hot mot fisket som näringskälla för människor.
”Även när det gäller satsningen på eldrivna transporter saknas till stor del en redovisning av miljöpåverkan”, som det står i inlägget. Jag vill tillägga att den satsning som KD står bakom handlar om överflyttning av gods från järnväg till långväga eldrivna lastbilstransporter, vilket kommer att leda till en kraftig ökning av energiförbrukningen. Hur ska den elen produceras och lagras? Om inte den elen ska produceras i fossildrivna eller biogasdrivna kraftverk, som er ökade koldioxidutsläpp måste den drivas av fler kärnkraftverk, som eljest inte behövs, med både ökad efterfrågan på uran och ökad mängd radioaktivt avfall som följd.
Inte nog med att de sedan länge kända miljöproblemen negligeras. Dessutom förtigs problemen med den helt onödiga ökningen av energiförbrukningen, som lösningarna av de kraftigt överdrivna ”klimathoten” medför.
Övriga Tidö-partier gör helt rätt i att neka avtal med oppsitionen om ny kärnkraft, så länge oppositionen inte slopar kravet på ny vindkraft. Oppositiononens påståenden om enorma byggtider för nya kärnkraftverk bygger på ett fåtal exempel som torde bero på dåliga upphandlinangar och / eller juriska tvister eller politisk oenighet. Den genomsnittliga byggtiden för de senast byggda verken har varit sju år, vilket tyder på kortare byggtid än så för de flesta nya verken.
Faktum är att:
– järnhjul mot järnräls kräver mindre energi för att övervinna friktionen. Och detta gäller naturligvis dieseldrivna tåg kontra dieseldrivna vägtransporter.
– att pumpkraftverk (d.v.s. vattenkraftverk som körs baklänges vid överskott på elenergi i systemet) ger mindre omvandlingsförluster än batterier).
– att både pumpkraftverk och små vattenkraftverk, som bara körs vid efterfågetoppar, i kombination med kärnkraft är en perfekt lösning.
– att ökad mängd väderberoende elproduktion i systemet kräver mer fossilkraft för effektbalansens skull
– att kärnkraften med sina långa start och stopptider är mindre lämplig för det syftet
– att användningen av kärnkraft som effektreserv kan göra kärnkraften olösamm men att även nybyggd kärnkraft är mycket lönsam som baskraft med många drifttimmar.
Inlägget ger flera exempel på kända miljöproblem, som har undanskymts av klimathkysterin. Förutom PFAS i dricksvattnet har vi läkemedelsresterna i drigsvattnet, även efter farliga narkotikaklassade läkemedel, vilket har gjort många människor i Centraleuropa, där samma flodvatten återanvänds flera gånger,. tilll ofrivilliga knarkare,
Allt skylls på koldioxiden.
Det senaste kriget mellan Israel / USA och Iran – eller ska jag säga senaste fasen i det lånvariga kriget mellan gangsterregimen i Iran och resten av – världen har nu pågått under drygt en vecka utan någon annalys eller kommentar från Ambition Sverige. Om någonting har skickats till etablerade medier, men har refucerats, så känner ingen till den censur, som i så fall har förekommit. Så kan etablerade medier fortsätta, så länge (A) inte har ett eget forum med många läsare vari censuren avslöjas. Detta är ingen liten fråga. En dagsfärsk nyhet, som också borde analyseras eller kommenteras, är Zelenskyjs föga dolda hot att ge order till sina soldater att mörda Orban, om denne fortsätter att blockera EU-stödet som syftar till att förlänga proxy kriget mellan Ukraina och Ryssland. Och vad är sanningen bakom påståendet att Ryssland i det närmaste inte har avanceratunder flera månader? Att Ryssland inte kan eller att Ryssland i stort sett har upnått sina territoriella mål? (A) har bland sina ledande medlemmar militära experter, som borde vara kapabla att besvara denna fråga.
Ny vindkraft är, som ”experterna” inom oppositionen (och Ebba usch?) verkar tro, inte någon lösning på effektbristen i det svenska elsystemet, eftersom ännu mer vindkraft skulle förvärra effektbristen. Och ny kärnkraft är ingen bra lösning på effektbristen, efterom kärnkraften skulle bli olönsam om den används som effektreserv. Det är däremot både befintliga och nedlagda (huvudsakligen i södra Sverige) vattenkraftverk. Förutom att vindkraften inte är någon lösning utom tvärtom en orsak till effektbristen, utgör den ett reellt hot mot mänskligt och annat liv på jorden. Havsbaserad vindkraft är ännu farligare än landbaserad, eftersom nedfallet finfördelas i stället för att brytas ner till molekyl-nivån. De finfördelade platsfiberna tränger in i levande organismers vävnader, vilket inom en kanska snar fr amtid kommer att göra fisken livsfarlig att äta. Plastfiber har redan hittats i människors hjärnor. Förvisso bidrar även annat plastavfall, men det får inte heller nämnas, eftersom det riktar fokus på problemet i sin helhet.
Men hur ska då effektbristen lösas i väntan på ny kärnkraft (som i och för sig inte kommer att lösa effektbristen, på annat sätt än att göra vindkraften helt överflödig)? Elsa Widding har, om jag minns rätt föreslagit naturgas som en tillfällig lösning. Problemet nu är att det pågående kriget har orsakat brist på naturgas med en 80 %ig prishöjning som följd. Det finns flera alternativ:
1) De gamla kraftverksdammar (många byggda redan före elekticiteten) som har rivits efter beslut av svenska länsstyrelser, som slaviskt har följt et urbota dumt EU-direktiv, återställs för elproduktion under efterfrågetopparna under de kallaste vinterdagarna.
2) All sopförbränning används för elproduktion. Det handlar ju om sopor, som ändå skat brännas upp. Efterfrågan på el, och inget annat, ska bestämma när det ska ske.
3) Ökad skogsavverkning för användning som ved. Visserligen leder detta till ökade utsläpp av koldioxii, men det kan kompenseras genom minskade utsläpp är de nya reaktorerna har tagits i drift och de gamla ännu inte har tagits ur drift.
Koldioxidhalten i atmosfären ligger för närvarande mycket långt under några farliga nivåer, vilket man har insett i Kina och Indien, men inte i Sverige.