Regeringen har lagt fram en proposition (2024/25:199) som föreslår sekretess i alla ärenden som rör så kallade ”strategiska nettonollprojekt”. Det innebär att ekonomiska kalkyler, tekniska lösningar och riskbedömningar kan hemlighållas även när projekten finansieras med skattepengar. Motivet sägs vara att skydda företagens affärsintressen så att investeringarna stannar i Sverige. Men bakom de fina orden döljer sig något helt annat: en nedmontering av offentlighetsprincipen, som är grundlagsskyddad och en av demokratins hörnstenar. Detta lag- förslag föreslås träda i kraft den 1 december 2025.
Godtycklighet i sekretessbedömningen
Sekretessen bygger på ett rakt skaderekvisit: handlingar blir automatiskt hemliga om det kan antas skada projektägaren att de röjs. Bedömningen blir därmed godtyckligt subjektiv. Nästan allt kan sekretessbeläggas även sådant som borde tåla offentlig granskning, som riskanalyser, miljökonsekvensbedömningar och ekonomiska kalkyler. Med andra ord: politiker och företag kan själva avgöra när medborgarna ska hållas utanför.
EU och jobben som murbräcka
Argumentet att investeringarna annars ”hamnar i andra länder” används som ett standardmantra. Men i praktiken kan det lika gärna innebära att både svenska och utländska företag som Northvolt, Lyten eller Carbon Capture får miljardstöd i Sverige utan insyn. Vi har redan sett hur det gick med Northvolt: först hyllningar och miljardstöd, sedan miljöproblem, kostnadsöverdrag och en osäker framtid. Att använda EU och jobben som murbräcka för att underminera offentlighetsprincipen är både cyniskt och farligt.
Risk för fortsatt miljardrullning utan insyn
Pilotprojekt för koldioxidinfångning, som Stockholm Exergi i Värtahamnen, visar hur snabbt nya satsningar kan kvala in som ”nettonollprojekt”. Med de nya sekretessreglerna kan politiker och företag i praktiken gömma undan kalkyler, risker och misslyckanden i upp till 20 år. Kombinationen stora pengar + luddiga mål + brist på insyn är ett recept på nästa Northvolt men i ännu större skala.
Luddig lagtext ger tolkningsutrymme
Lagtexten är avsiktligt skriven med stort tolkningsutrymme, vilket lämnar regeringen och myndigheter ett betydande spelrum att själva avgöra vad som omfattas. Det i sig är en risk: transparens får aldrig vara beroende av politisk vilja. Offentlighetsprincipen ska vara regel, inte undantag annars urholkas själva fundamentet för demokratisk kontroll.
Nettonoll – en kontroversiell strategi
Nettonollmålet framställs ofta som vetenskaplig konsensus. Men i själva verket bygger det främst på modellbaserade scenarier, inte på etablerade naturvetenskapliga bevis. IPCC:s egen 1,5 °C-rapport betonar att vägen till nettonoll bygger på antaganden om teknik, globalt samarbete och politiska styrmedel, faktorer som är osäkra och i många fall orealistiska.
Även inom forskarvärlden råder betydande diskussioner om i vilken grad mänskliga utsläpp av koldioxid påverkar klimatets naturliga variationer, och framför allt om nettonoll är en praktiskt genomförbar strategi. Med andra ord: nettonoll är ett politiskt mål byggt på osäkra modeller och antaganden inte en färdig vetenskaplig sanning.
Att i detta läge inskränka offentlighetsprincipen och samtidigt pumpa in miljarder av skattebetalarnas pengar i ”strategiska nettonollprojekt” är inte bara ett demokratiskt problem – det är också ett enormt ekonomiskt och vetenskapligt risktagande.
Offentlighetsprincipen är inte förhandlingsbar
Offentlighetsprincipen är vårt skydd mot maktmissbruk. Den garanterar medborgarnas rätt att veta hur deras pengar används. Vill företag arbeta i hemlighet har de all rätt att göra det men då får de också stå för investeringarna själva.
Så länge skattebetalarnas pengar används, ska också skattebetalarna ha full insyn. Vi kan inte bygga framtidens samhälle på tveksamma klimatmål och/eller undantag från insyn. Staten och kapitalet måste hållas isär.
Ambition Sverige menar att EU:s inflytande över svensk lagstiftning måste begränsas. Samarbetet var tänkt att handla om handel inte om att steg för steg urholka vår grundlag. Offentlighetsprincipen är inte förhandlingsbar. Vill politikerna tillsammans med företagen hemlighålla miljardprojekt i klimatpolitikens namn, får de gärna göra det med sina egna pengar inte våra.
De politiska riksdagspartier som verkligen värnar om demokratin och öppen transparens i offentlig förvaltning borde givetvis rösta ned detta lagförslag med emfas.
Elsa Widding, riksdagsledamot och partiledare Ambition Sverige (A)
Elena Malmefeldt, Ambition Sverige (A)
Bo Hansson, Ambition Sverige (A)
Regeringens proposition 2024/25:199 Sekretess i vissa ärenden om strategiska nettonollprojekt
8 kommentarer
Var är debatten
Tyvärr är nästan alla remissinstanser positiva till detta absurda förslag och ett antal instanser har valt att inte ens svara.
Saknar debatten om många frågor
För några dagar sedan skrev jag om hur Alva Myrdal belönades av kultureliten för det sämsta hon gjort ,hennes förslag under förkrigstiden att genom undanträngningavel skapa en mer högpresterande svensk människoras, – inte för det bästa hon gjort, hennes kamp under efterkrigstiden för allliansfrihet, nedrustning och fred. Rektorn för Uppsala universitet under slutet av 1940-talet, Nils von Hofsten, hade som doktorand under 1910-talet mött en skur av kritik för sitt förslag att skapa en svensk övermänniskoras genom tvångsparningar mellan renrasiga svenskar – något som kom att praktiseras under den tyska ockupationen av Norge, tvångsparningar mellan tyska SS-män och renrasiga norskor. Som universitetsrektor föresråkade von Hofsten, som torde hyllas som ”antirasist av den nutida svenska vänstern, import av utvalda mänkliga avelstjurar från Sydeuropa för frivilliga parningar med villiga svenskor. Om någon utlandsfödd svensk ska ha plats i kulturkanonen, så är det DN-journalisten Maciej Zaremba, som i en serie artiklar under 1990-talet avslöjade den svenska rasbiologin, som gömts undan sedan FN 1956 hade förbjudiit människoavel.
Alva Myrdal är alltså ett exempel på personer, som gjort både något riktigt dåligt och något riktkigt bra. Så även den tidigare justitieministern Morgan Johansson, S, och kappvämdare Jimmie Åkesson, sd, samt utgivaren av Ledarsidorna.se., som vanligtvis publiderar oerhört bra artiklar om maktmissbruk och korruption. Redan i april 2016 hade EU antagit Sin dataskyddsförordning GDPR, som dock trädde i kriaft först i maj 2018. I ett slag hade Sverige förvandlats till ett brottsparadis, eftersom GDPR försvårat de kriminella ligornas användning av statliga myndigheter i andra länder för planering av sina brott. Morgan Johansson var emellertid väl förberedd med ett förslag till grundlagsändring inför valet 2018, vilket var nödvändigt för att implementera alla delar av GDPR i den svenska rättsordningen. Förslaget stöddes inledningsvis av alla riksdagskpartier, inkl. SD. Men efter en 24-tiimmarskampanj av Ledarsidorna ändrade sig SD under en förmiddag och körde därigenom över sin egen ledamot i justitieutskottet. Han lämnade kort därefter riksdagen (i protest?).
Resultatet av SD-ledningens lappkast och övriga partiers feghet blev en explositionsartad ökning av den grova brottsligheten i Sverige. Valet 2022 blev en ny chans till grundlagsändring, men inget parti tog chansen. Detta är situationen idag: ”Webbplatser som har frivilligt utgivningsbevis skyddas av tryckfrihetsförordningen och är enligt den svenska yttrandefrihetsgrundlagen undantagna från Dataskyddsförordningen. EU-rätt som GDPR har emellertid företräde framför svensk grundlag, och rättsinstanser prövar (2024) om rättsdatabaser som Verifiera AB får samla och sälja särskilt känsliga uppgifter om tvångsvård för psykisk ohälsa och missbruk.” Och mycket mer än så.
Total förvirring om vad som gäller råder nu i det svenska rättsväsendet och saken kan komma att avgöras av Europadomstolen för mänskliga rättigheter, som är en från EU fristående domstol. Svenska domstolschefer sliter sina hår, eftersom de tvingas lämna ut uppgifter om svenska privatpersoner, till företag som säljer dem vidare till kriminella. Och mitt i allt detta kommer så regeringens förlag om sekretess för onoterade aktiebolag, vars egentliga syfte är att skydda regeringens egna ministrar, i synnerhet Ebba Busch, från insyn och kritik hur miljarder av skattemedel har slösats bort på den gröna omställningen. Vartill komer den mörkläggning, som tydligen sker av vaccinutvecklingen, hur ofrivillliga och oinformerade försökspersoner offras.
Jag har lyssnat på Elsas debatter, som jag från början varit mycket kritisk mot, men alltmer börjat luta mot att hon har rätt. Utan effektiva mediciner och / eller vacciner behövs andra metoder för att hindra smittspridning – metoder som begränsar människors frihet. Tyvärr! Ska bli mycket intressant att läsa vad de läkare, som har rekryterats still partiet som experter, har att säga.
Jag ser emellrid en risk att (A , som har ett drag av libertarianism, ska hamna fel om sekretessfrågorna. Det är ju makten som ska granskas av folket – inte folket som ska kartläggas av de kriminella.
Bland alla EU-besluten finns både bra och dåliga. Svenska politiker har nästan systematiskt valt bort de bra besluten, som GDPR och anställningstrygghet vid byte av entreprenör och implementerat de dåliga. I ett fall har en domstol i den gamla fasciststaten Spanien ålagt den svenska Kronofogden att driva in en skuld på 700.000 kr från svensk, som inte ens hade kallats till rättegången i Spanien. En kallelse hade dock satts upp på den spanska domstolens anslagstavla. Var det lagligt ens enligt spansk lag? Men tydligen acceptabelt av svenska myndigheter, inkl två svenska domstolar, enligt ett EU-beslut att alla EU-länder ska respektera varandras domstolar. Som jag tidigare har skrivit, hjälper svenska myndigheter utländska ligor att planera brott mot svenska privatpersoner, detta med stöd av den svenska grundlagen. Kronofogden går ett steg längre och utför brotten mot betalning från brottslingarna.
Jag har själv utsatts för detta, men lyckades bestrida. I bestridandet skrev jag till fogden att det var ett bedrägeriförsök och har även gjort polisanmälan, men fick kritik av polisen för att jag inte lämnat ut fullständiga kontaktuppgifter till bedragaren för att ”reda upp missförståndet”. Har nu sett på nätet att samma bedragare har skickat in falska fakturor vid skuldsaneringar – med följd att rättmätiga fordringsägare får mindre utdelning.
Så till den aktuella frågan. Den fria rörligheten och de öppna gränserna inom EU har i högsta grad underlättat för den organiserade gränsöverskridande brottsligheten att flytta sin verksamhet över nationsgränserna. När så EU genom GDPR har gjort det svårare att begå brott mot privatpersoner i majoriteten av EU-länderna, har de gjort Sverige till ett brottsparadis och t. o. m. lyckats infiltrera svenska myndigheter, detta med stöd av den svenska sekretess-lagstiftningen. Som inte alls är anpassad till den nya situation som råder efter EU-inträdet.
Som jag tidigare har skrivit behövs en ny bestämmelse, som säger att ”berättigat intresse bryter sekretess”. Det handlar bl. a. om möjlighet för arbesgivare att göra bakgrundskontroller av arbetssökande. Offentliga myndigheter, som rekryterar personal, ska inte behöva anlita privata företag som säljer personuppgifter till kriminella, för detta syfte. Denna typ av företag, som har gjort till affärsidé att förstöra livet för både ex-kriminella och brottsoffer, måste förbjudas. I stället ska de myndigheter, som har känsliga personuppgift, pröva om den sökande (oavsett en annan myndighet eller en privat arbetsgivare) har ett berättigat intresse att ta del.
Jag är fullt medveten om att ju fler, som får del av känsliga personuppgifter, desto större är risken att de kommer i fel händer. Det är fråga om intresse-avvägning: den omfrågade personens intresse att uppgifter av honom eller henne inte kommer på avvägar och den frågandes intresse att inte utnyttjas av kriminella. Nyligen avslöjades att en securitas-vakt varit medlem i Foxtrot-nätverket och dömd för allvarliga brott.
Det är makten som ska granskas av folket – inte folket som ska kartläggas av kriminella.
Att med rn ny lag beskydda Ponzibedragare som använder Svenska folkets skattemedel till ”Ebberödsbankrojekt” hotar Sveriges nation.
Författnings stöld ska med ALLA medel beivras . Förslagsställarna är STATSFIENDER . SÄPO FÖRFATTNINGSBROTTSAVDELNINGEN
SOM SKALL VERKA EMOT GRUNDLAGSBROTTSLINGAR MÅSTE AGERA KRAFTFULLT.
DET RÄCKER NU.
Den svenska kungen har lovat det svenska folkets outtröttliga stöd till sin ukrainska kollega, som torde vara en marionett i de västeuropeisia f. d. kolonialmakternas tjänst. För mindre än ett år sedan flyttade han det ukrainska julfirandet från den astronomiskt med sannolika dagen för Jesu födelse, 5 januari, till dagen för det fornnordiska midvinterblotet, 25 september. Detta var ett påhitt av av de missionärer som för drygt tusen år sedan kristnade Nordeuropa, för att de nykristna inte skulle fortsätta att blota till de gamla gudarna. Detta behövdes tydligen inte i Östeuropa, som bytte till kristendomen ändå. Kanske för att inte säljas på de västeuropeiska slavmarknaderna. Den rysk-ortodoxa kyrkan grundades i Kiev, inte i Moskva, som då inte ens fanns. Men nu trakasseras munkarna i världens äldsta rysk-ortodoxa kloster, det i Kiev, av regimens hejdukar. För övrigt grundades det ursprungliga ryska riket i Kiev, inte i Moskva som då ännu inte var en stad. Vad är det för ”ukrainsk nationalism”, som de ukrainska EU- och Nato-marionetterna försöker pådyvla det ukrianska folket? Man kunde ju i stället ha brutit med patriarken i Moskva och ersatt honom med en ukrainsk patriark. Det hade varit lätt gjort, eftersom de ortodoxa patriarkerna inte är några motsvarigheter till de katolsika påvarna. De ortodox kyrkorna är i likhet med de lutherska kyrkorna självständiga natinalkyrkor. Sedan kan man förstås undra hur stor del av ukrainarna, som velat bryta med Ryssland. Kanske minns de med saknad tiden efter Stalin (som f.ö. inte var ryss utan georgier), när hela Sovjetunionen styrdes av ukrainarna Chrustjev och Bresjnev, som gynnade Ukraina på Rysslands bekostnad.
Pontius Pilatus ord, när han dömde Jesus til döden på korset, är lika aktuella idag, som när de uttalades: ”Vad är sanning?” Vi, som är gamla nog att minnas, vad media skrev om de nu historiska händelserna, när de hände, kan verkligen ställa oss den frågan ”Vad är sanning?” Det var den nuvarande svenska kungen anfader, den franska marskalken Jean Baptiste Bernadotte, som hade egen erfarenhet av krig, som sedan han vunnit sitt sista krig lade grunden för den 200-åriga svenka alliansfriheten, som skonat oss svenskar från att dras in i andras krig under minst lika många år. Vilket inte hindrat oss att skänka hela det svenska ammunitionsförrådet till Finland under vinterkriget 1939 – 1940. Och ej heller hindrat ”tjänstlediga” svenska militärer att detla aktiv i det kriget. Kanske ansåg Stalin att priset var för högt att formellt dra in Sverige i det kriget? Därför ansåg jag att svenska politiker gjorde rätt, när de 2012 ändrade den svenska doktrinen från ”Alliansfrihet i fred syftande till neutralitet i krig” till ”handlingsfrihet i krig”. Men nu har ynkryggarna i regeringen offrat handlingsfriheten för att – till varje pris – göra Sverige till ett slagfält i kommande krig. Så har de försvarat sig mot de då krigförande ländernas falska anklagelser mot Sverige för feghet under andra världskriget. Min egen far skickades till gränsen mot Norge utan ammunition (all svensk ammunition hade ju skänkts till Finland) – när Tyskland ockuperade Norge.
Ulf Kristersson och Pål Jonsson är skyldiga oss svenskar, som föddes strax före eller under andra världskriget en ursäkt för deras falska anklagelser mot våra fäder för feghet. Det var ju så nära att våra gravida mammor hade blivit änkor. Nämda M-politiker är värda vårt djupaste förakt. Och vad vill de nu? Låt mig citera u den dåvande svenska regeringens kungörelse 1974:152:
”2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
1 § Varje medborgare är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och mottaga upplysningar samt att i övrigt taga del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och deltaga i demonstration på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften,
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.”
Så står det inte i de inledande orden i 2 kap 1 § i den nu gällande grundlagen. ”Varje medborgare” har bytts ut mot ”Var och en”. Enlig lag 2010:1408, som framlades av den dåvarande alliansregeringen, ledd av Fridrik Reinfeldt och med stöd av samtliga dåvarande oppositionspartier. . Den nuvarande statsministern Ulf Kristersson är en hycklare, värd förakt, när han beklagar sig över att värdens alla konflikter utkämpas på svenska gator odh tort. Den utlänska provokaktören Salwan Momika har alltså kunnar bränna koraner utanför svenska moskéer med stöd av svensk lag och under beskydd av svensk. Och hitresta utländska Hamas-anhängare, som kanske inte haft rätt att vistas i Sverige, har alltså haft rätt enligt svensk lag och med skydd av svensk polis förölja både svenska judar och svenska riksdagsledamöter. Så lätt som det blivit sedan 1974 att bku svebsj nedbirgare, kan ändringen från ”Varje medborgare” tlll ”Var ocn en” tyckas sakna större betydelse. Men tänk efter….
Jag vågar stå för min åsikt att den idag alltför vidlyftiga yttrandefriheten måste begränsas, både för oss som är svenska medborgare och ännu mer för dem, som inte är det, Men vad gör våra riksdagspartier? För det första är de för fega för att göra skillnad mellan oss, som är svenska medborgare och dem som inte är det men ändå har laglig rätt att vistas i Sverige och sådana som inte ens har den rätten. En intressant fråga är hur stor andel av deltagarna i dessa pro-palestinska och våldsbejakande demonstrationer som är svenska medborgare med palestinsk bakgrund, och hur stor andel som är något annat och kanske vistas här helt illegalt.I stället för att deras demonstrationfrihet ska skyddas av polisen, borde de gripas och utvisas.
I stället för att visa verkligt mod och stå för nödvändiga begränsningar av den idag alltför vidlyftiga yttrandefriheten, särskilt ”på annat sätt”, utnyttjar nuvarande riksdagspartier denna nödvändighet och bristen på folkligt motstånd till helt onödiga och rent skadliga begränsningar av yttrandefriheten.
I den svenska grundlagen står i Regeringsformen 1 kap 1 § att all offentlig makt utgår från folket och att den svenska folkstyrelsen bygger på en fri opinionsbildning. vilket förklras närmare genom opinionsfriheterna i 2 kap, och allmän och lika rästrätt. Se min förra kommentar. Enligt den av Olof Palme framlagda nya nya regeringsformen 1974 gällde dessa friheter för varje (underförstått: svensk) medborgare. Dessa rättigheter utvidgades 201O av den dåvarande alliansregeringen under ledning av Fredrik Reinfeldt , som är den verkliga landsförrädaren, till att gälla var och en i hela världen – även utlänningar. som inte ens accepterar demokratin och skriker ”shame om you” åt svenska ministrar.
Det har sagts om Olof Palme att han var för stor för Sverige. Jag tycker att det är orättvist mot Palme att beskylla honom för den katostrofala mångkulturanismen. I själva verket var Palme en nästan fanatisk anhängare av den svenska modellen, som han säg som en förebild för världens alla länder. Under hans tid skänkte LO enormt mycket pengar till fackföreningar i andra länder, i syfte att deras medlemmar skulle få en bättre framtid i sina egna länder. Palme förstod mycket väl att Sverige inte kunde fungera som en socialbyrå för alla fattiga i hela världen och stod faktiskt för en relativt restriktiv invandringspolitik – och beskylldes för rasism av den dåtida medelklassvänstern. När Palme ville göra de redan hitkomna invandrarna delaktiga i den svenska kulturen (i bemärkelsen svenska språket, svenska värderingar samt svenska seder och bruk) protesterade den chilenska flyktinggruppen: ”Vi vill inte bli svenskar. Vi vill återvända hem när diktaturen har fallit”. Enskilda sossar motionerade4 till partikongressen om bl. a. hemspråksundervisning för invandrarbarn. Den halvmesyr, som blev följden, var alltså inte Palmes initiativ, utan något han tvingades till.
Men det var först i slutet av 90-talet som mångkulturalismen infördes fullt ut. Och detta genom att ett EU-direktiv om nationella minoriteter (i Sverige bl. a. samerna) utvidgades till att gälla även ny-invandrade minoriteter. EU-direktivet ifråga gällde alltså minoriteter som funnits i Europa sedan ”förmodern tid”, i vissa fall före de nutida majoritetsfolken. Och torde haft som syfte att förebygga krav från dem att bilda egna ministater, såsom Baskien i Spanien,. Men i stället lade svenska politiker grunden för parallella samhällen (inofficiella ministater med egna lagar) i Sverige. Detta genom egna överdrifter i förhållande till EU-direktivet.
En längtgående offentlighet behövs för att väljarna (folket) ska kunna granska den offentliga makten för att sålunda förverkliga folkstyrelsen. Men samtidigt behövs sekretess för att skydda folket från att kartläggas av kriminella Och även för att skyddas mot agenter, som sänts ut av regimer som de harf flytt från. Men som jag senast har skrivit måste opinonsfriheterna i vissa fall begränsas till att gälla enbart för svenska medborgare. I varje fall enligt grundlagen. Det är ändå skillnad mellan ”svenska medborgare” och ”endast svenska medborgare”. Om det står ”svenska medborgare” i grundlagen, hindrar det inte att utländska medborgare, som vistas eller entav bor r i Sverige, tillerkänns samma rättigheter genom vanlig lag, som är lättare att ändra än en grundlag.