Politikernas och mediernas cyklopsyn i energi och klimatfrågan skapar på vaga grunder ångest och rädsla hos barn och vuxna och får varje skyfall och torka att bero på människans bidrag av koldioxid till atmosfären.
Vi är många som minns när en ny istid var på väg. Det var 1970-talets stora hot vi skulle frysa ihjäl. När kylan uteblev, ja då svängde man snabbt om: nu skulle vi i stället stekas levande i global uppvärmning. När inte heller den berättelsen riktigt passade verkligheten, valde man en ny etikett: klimatförändringar. Ett genialt ord för klimatet förändras ju alltid. På så sätt kan man aldrig ha fel.
Vädret skiftar i korta cykler, klimatet i långa. Ändå används varje storm, värmebölja eller regnskur som ett ”bevis” för att vi lever mitt i en kris som kan döda både planeten och mänskligheten.
Samtidigt mäter man numera temperaturen i storstäder där asfalt och betong skapar konstgjorda värmeöar. Inte så konstigt att kurvorna pekar uppåt men det säger mer om städer än om planeten.
År 1990 varnade FN:s klimatpanel IPCC på som de trodde goda grunder att om en fortsatt exponentiell ökning av koldioxidutsläpp, såväl som freoner och andra växthus gaser, skulle fortsätta så skulle konsekvenserna för jordens klimat år 2100 bli förödande.
Den senaste rapporten från IPCC 2022 visar att den utveckling man befarade 1990 inte alls kommer att inträffa. Inte heller den utveckling man befarade i rapporten från 2013 anses längre sannolik, och någon global katastrof förutspås inte längre.
När media förmedlar FN-chefens politiskt hänryckta bild av verkligheten leder den lätt till klimatångest och ogenomtänkta åtgärder som inte reducerar utsläppen globalt. Klimatet ser nu ut att följa ett medelscenario där problemet är att media har fått för sig att detta innebär en katastrof för allt liv på jorden, en katastrof som rättfärdigar aktivistiska journalister och politiker till panikskapande sensationsuttalanden.
Det här är inte en klimat-kris. Det är en propaganda-kris. Ett perfekt upplägg för politiker som vill driva ideologi och för företag som vill casha in medan de verkliga samhällsfrågorna, vård, trygghet och skola, lämnas åt sidan.
För i slutändan är deras budskap tydligt: vi måste vinna över evolutionen själv och stoppa planetens naturliga förändringar. Som om status quo vore jordens ursprungliga tillstånd. Ironiskt nog är det den enda kamp mänskligheten garanterat inte kan vinna.
Den ”brinnande klimatkrisen” existerar inte i det vetenskapliga underlaget till IPCC – det är masspsykosens mediala uttryck som nu är katastrofen för folket och klimatkrisen är alarmisternas egen existentiella kris.
Ambition Sverige väljer att fokusera på verkliga problem som kan lösas så som vård, trygghet och skola och att behålla vårt självbestämmande, istället för att låtsas kunna stoppa evolutionens gång.
Att klimatet förändras är naturligt. Klimatkrisen är politik!!
Köp Elsas bok ”Sunt Förnuft om Energi och klimat” som tar utgångspunkt i vetenskapen såsom den sammanfattas i det vetenskapliga underlaget från FN:s klimatpanel.
Boken kostar endast 128 kr
https://www.bokus.com/bok/9789151926971/sunt-fornuft-om-energi-och-klimat/
10 kommentarer
Det är en propaganda kris skriver du. Propagandan är inte i kris den den underhålls fortlöpande med nya artiklar som som har som syfte att skrämma oss till lydnad. Jag tror att du menar att landet är i kris på grund av propagandan och där håller jag med. Jag ville bara påpeka att det kan missuppfattas.
Med propagandakris menas väl att krisen inte finns i verkligheten, utan bara i den politiska propagandan. Det är med saknad som jag ser att 92-årige Sture Äström har lagt ner sin utmärkta blogg klimatsans, där han med hjälp av Henrys lag förklarade det svårdefinierade begreppet partitaltryck och avslöjade klimatbluffen. Det är dock med glädje, som jag läser att andelen unga kvinnor, som uppfattar den påstådda klimatkrisen som den viktigaste politiska frågan, har sjunkit från 51 % till bara 15 %. De har väl upptäckt att spådomarna om jordens snara undergång inte har slagit in. Kanske första gången i deras liv som de gjort den erfarenheten. Men det torde vara ytterst få av dem, som förstår varför, att det har att göra med partialtrycket, om, de ens har hört det ordet. I mitt drygt 80-åriga liv, har jag gjort samma erfarenhet flera gånger, att man har skrämt upp allmänheten med påhittade katastrofer, som ska komma. Det är väl ingen slump att Åström, som är ännu äldre än jag, var först med att fundera varför katastrofen har uteblivit.
Men det är inte alltid som man behöver en gedigen vetenskaplig skolning för att avslöja en bluff. Ibland räcker det att vänta och se. om de utlovade katastroferna kommer att inträffa. Det har nu hänt ett antal gånger att propaganda-makarna har flyttat fram jordens undrrgång med tio år. Den, som var 15 år. när hon eller han första gången hörde att havsnivån i Stockholms skärgård skulle stiga med 6 metoer om tio år. är nu 25 år,. Och havsnivåhöjningen är knappt mätbar. Den torde vara 15 millimeter. Men hur förklarar vi det?
Wikipedia förklarar Henrys lag så här:_”Henrys lag, formulerad av den engelske kemisten William Henry, beskriver hur mängden gas som är löst i en vätska är proportionell mot gasens partialtryck ovanför vätskan.” Det låter ju enkelt, men om man googlar vidare hittar maan Daltons lag, som förklarar hur olika gaser samverkar, t. o. m. i människors lungor, där en gas (syret i inandningsluften) möter en vätska ) blodet, som absorberar syret(. Kodioxiden är i sig inte giftig (det är en myt, som bluffkakarna har spridit), men för hög koncentratation koldioxid i ianandningsluften förändrar dess partialtryck, så att syret inte tas upp av blodet. Det är därför en risk att vistas alltför mpånga i ett helt tillslutet oventilerat rum. Utomhus, och inte ens i vanliga lägenheter, är det ingen risk alls.
Nnåväl. Om koldioxidhelte i atmosfären ökar, exempelvis genom eldning med biobränslen /ren lögn att bara fossila bränslen påverkar), zå ökar partialtycket mot havsytorna,. med föjd att mer koldioxid löses i vattnet. Det är alltså ett slags självreglerande system, vilket propagandamakarna förtiger. Om solen lyser på vattnet, så att vattnet värms upp, ökar vattnets partiaötryck mot atmosfären, så att koldioxid avges för vatnet till atmosfären. Men idet fallet förväxlar propagandamakarna orsak och verkan. Och vad kan vi göra åt det? Det finns förslag., och har redan provats i mindre skala, att strö ut plasybitar frå flygplan. för att minska den solenergi, som när jorden. Vilket dock är ett säkert sätt att utrota allt liv på jorden -om det sker i så stor omfattning så att det ger någon effekt. Hur mycket solenrgi, som når jorden beror på flera faktorer, såsom jordaxelns lutning. jordens avstånd till solen, som förändras över tid samt solaktiviteten (sole3n kan liknas vid ett jättestort kärnkraftverk) – samt inkommande energier från yttre rymden. Faktorer som människor inte har en chans att påverka.
Det enda vi kan göra är att anpassa oss till de lyckligtvis marginella förändringar som sker och dessutom glädjas åt att de förändringarna är till det bättre för vår del -men kanske inte för alla delar av jorden . Det något varmare klimatet på våra breddgrader borde vi utnyttja till ökad livsmedelsproduktion. Apelsiner från den skånska sydkusten är kanske ingen utopi? Miljöpartiet, som en gång bildades även för att värna natur och miljö har däremot förklarat krig mot naturen – och har lurat med sig S i det kriget. Plastavfallet från havsbaserad vindkraft är ett allvarligt hot mot alla havslevande, och åven . landlevande djur. Mikroskopist stora plastfibrer har t. o. m hittats i människors hjärnor.
Det är svårt att inte tro på gudomlig skapelse, när naturen fungerar så väö, när den får sköta sig själv och om mänsklig verksamhet sker på naturens egna villkor.
LO kräver att riksdagens pensionsgrupp läggs ner. Varför inte? Det handlar ju inte om lodamöternas eget pensionskapital: ”LO är särskilt kritiska till att den så kallade gasen i systemet, det vill säga utdelning av överskott, är för snål. De misstänker att skälet till det är att pensionsöverskottet används som säkerhet för att finansiera andra reformer och kallar det ett svek. Överskottet i systemet tillhör dagens och framtidens pensionärer. Det ska inte samlas på hög för andra syften.”
Enlig min mening ren stöld, som har skänkts till svindlarna bakom den s. k. gröna ommställningen. LO har ju tidigare hävdat att det är löneutrymme, som fackföreningsrörelsen har avtått till pensioner och andra socialförsäkringar genom de s. k. arbetstivaravgifterna. Särskilt märkligt är att c:a 1/3-del av arbetsgivaravgiften är en skatt till EU, vilket (A) har reagerat mot. Se tidigare inlägg. Är det f. ö. inte snart dags för LO att upphöra med finansieringen av SAPs valrörlser. eftrersom LO-medlemmarna har berövats nämnvärt inflytande över partiets politik genom slopandet av kollektivanslutningen. I stället ingår S överenskommelser med C. som är det mest arbetar- och fackföreningsfientliga partiet.
C vill ha sämre löner och sämre anställningsskydd och sociala förmpner, speciellt för lågutbildade och lgavlönade arbetare genom ökad konkurrens om jobben genom ökad arbetskraftinvandring, samt slopade återvandringsbidrag för invandrare som vill starta om i sitt gamla hemland. Priset på en vara (även arbetskraft) bestäms som bakant av utbud och efterfrågan. Vad jänder för resten med de sociala förmånerna om arbetstgivaravgifterna tas bort helt (inte bara den maskerade EU-skatten)? De unga., som börjar arbeta redan innan de fyllt 20, om de lyckas få ett jobb, behöver de extra intjänandeåren, eftersom arbetsgivaravgifterna beräknas på lönerna, som brukar fara lägre för låg- än vör högutbildade, I C:s och numra även S: värld blir unga arbetare aldrig sjuka, arbetslösa eller föräldralediga och lever ej heller till pensionsåldern.
Jag hörde partiledardebatten igår. hur Ulf Kristersson ljög om socialbidragen och hur Nooshi Dadgostar ljög om vad Ebba Busch hade sagt och att någon minister (som Busckh?) hade citerat, hade kallat judar ”djur”. Hon ville väl påskina att antisemitismen frodas inom alla riksdagspartierna, och inte bara inom V.-. Några huliganer, son kallade sig judar mot sionism hade demonstrerat utanför en judisk skola. För det första är det inte klarlagt om demonstrantrna verkligen varjudar, Oc för det andra om ministern ifråga visste detta. För det tredje kan även judar uppföra sig illa¨. Probboemet med antisemitismen inom vänstern, är att en nutida vänstern pro-palestisnska vånstern har gjort naxismen till en del av seras egen ideologi, typ om en jude gör npågot dumt, ska alla judar dö.
Jag häller med Kristersson om att mikrofonen borde stängas av för Dadgostar. men inte bara för henne,. utan för alla som inte har ordet för tillfället. Men det vill inte programledningen. För dem är debatterna inte infoarmatiom, uta nunderhållning, som de höga TV-cheferna och inte ”regeringskansliet” ska. bestämma över. Det är dags att lägga ner partiledardebatterna i public service-TV- Har någon ens föreslagit att regeringskansliet ska bestämma? TV ljuger, när deras egen roll ifrågasätts.
Håkan Juholt hade rätt under sin korta tid som S-partiledare. Han ansåg att partiledardebatterna borde arrangeras av partiena själv, på samma sätt som idrottsmatcherna arrangeras av lagen själva. som säljer sändningsrätterna till bäst betalande TV-kanal. TV-cheferna bestämmer inte hur matcherna ska spelas. För att Juholt ens vågade frågasätta TV-chefernas makt över partierna startade4 media ett drev utan motstycke mot honom. Han var den bästa S-ledaren sedan Palme. Därför fick han inte vara kvar. Och S är inte längre något arbetarparti.
I min första kommentar här ovanför skrev jag att det räcker att man är gammal nog för att minnas vilka skräckscenarior som klimatalarmisterna skrämde upp allmänheten med för tio år sedan för att förstå att de ljög. Man behöver inte ens ha hört talas om Henrys lag och partialtrycket. Men det är kunskap, som våra politiker borde skaffa sig, innan de vräker iväg miljarder på stolleprojekt som koldioxidinfångning i syfte att slutförvara densamma i berggrunden. För att undanröja missuppfattningar vill jag framhålla att koldioxinfångning i måttlig skala faktiskt är en bra idé, om den används som för framställning av nya motorbränslen samt som råvaror, som kan ersätta såväl plasten som trä och betong.
Men. Om man reducerar koldioxidhalten i atmosfären, minskar det nedåtriktade partialtrycket mot vattenytorna, medan det uppåtrkitade partitaltrycket under vattenytorna är oförändrat, med följd att koldioxid i vattnet avges till luften ovanför. Och tur är det, eftersom koldioxiden i atmosfären inte alls är för hög, utan snarare för låg. Med sänkt koldioxidhalt i atmosfären skulle skördarna bli minde och jordens folk skulle drabbas av svåra svältkatastorder som under förindustriell tid.
Eftersom världshaven innehåller många gånger mer koldioxid än atmosfären ovanför. måste enerorma mängder infångas för att få någon effekt. Världshaven måste mer eller mindre tömmas på koldioxid. Och till det kommer att krävas massor med energi. Och hur ska den procuderas? Jag skulle tro att det kommer att kräva tiotusentals nya kärnkkraftverk. Och då är ju frågan både om uranet kommer att räcka till, och vad som ska göras med det tradioaktiva avfallet, när alla tänkbara bergrum är sprängfyllda med infångad koldioxid.
Som kärnkratvän måste jag erkänna att för mycket av det goda kan bli något riktigt dåligt och att det även gäller kärnkraften. När tidigare kärnkraftmotståndare till slut tvingas erkänna att vi behöver ny kärnkraft, nöjer de sig inte med att konstatera detta faktum, utan går dessutom till våldsamma överdrifter och förespråkar ett hejdlöst energislöseri. Därför stödjer våra politiker det ena energikrävande stolleprojektet efter det andra, batterifabriker och ”fossilfritt” stål – och dummast av allt: koldioxidinfångning för slutförvaring.
För att säga något positivt om Mp, så förespråkade partiet under de två första årtiondet övergång till energisnål teknik, vilket faktiskt har skett i stor skala i Sverige. Tron att vi skulle kunna ersätta 12 reaktorer med energisnål teknik var förstås orealistiskt. Men enligt mina beräkningar kan det sex nedlagda reaktorerna ersättas med två nya fullskaliga reaktorer, om vi fortsätter att satsa på energisnål tekninik, exempelvis eldrivna godståg i stället för eldrivna långtradare. All eldriftg är inte ”grön”. Men märk väl: De sex nedlagda reaktorerna var de minsta. De tre minsta producerade tillsammans föga mer el än den största, som är i drift idag.
Mot den bakgrunden ter sig regeringens prat om att tillåta ny kärnkraft längs hela den svenska kusten väldigt överdrivet. Vi måste ha ett totalstopp för ny vindkraft (finns redan för många) – inte överdrifter på kärnkraftområdet.
För undvikande av missuppfattning påpekas att jag inte har gjort någon förutsägelse om hur många reaktorer som kommer att behövas i framtiden. Jag har bara skrivit om vad som MER behövs för att ersätta elen från de stängda reaktorerna. En del av bortfallet har ju redan ersatts genom effekthöjning både hos kvarvarande reaktorer och hos vattenkraftverken. Därtill kommer minskad förbrukning hos tidigare förbrukare tack vare nya tekniska lösningar.
Här är ett axplock av de domedagsprofetior som vi fått till oss de senaste decennierna:
1966: Oljan slut om tio år
1970: Jorden kommer att uttömt alla resurser år 2000
1970: Medborgare kommer att behöva bära gasmask 1985
1972: Vi har tio år på oss att rädda klimatet enligt FN:s klimatpanel (på grund av ny istid)
1972: Oljan slut om 20 år
1976: Oljan kommer att ta slut på 90-talet enligt Energidepartementet
1978: Inget slut på ”kyltrenden”
1980: Oljan tar slut runt år 2000
1988: Maldiverna under vatten år 2018
1989: New York Westside under vatten 2019
1989: Vi har tio år på oss att rädda klimatet, enligt FN
1996: Oljan börjar ta slut 2020
2005: Manhattan under vatten 2015
2008: Arktis snöfritt 2018
2008: Arktis snöfritt 2013, enligt Al Gore
2009: Arktis snöfritt 2014, enligt Al Gore
2018: Vi har tio år på oss att rädda klimatet enligt ”forskare”
2025: Nu ”hotar” forskare med att Golfströmmen saktar in och att den kan kollapsa i närtid, IPCC men även EU:s klimatprogram Copernicus bygger på politisk propaganda. Båda programmen bygger sina påståenden på datamodeller som har visat sig ha en träffsäkerhet som när en blind skjuter en höna. Det blir felslutsats när man sitter inne och tror mer på sina dataanalyser än att gå ut och se hur vädret egentligen är.
”Det här är inte en klimat-kris. Det är en propaganda-kris. Ett perfekt upplägg för politiker som vill driva ideologi och för företag som vill casha in medan de verkliga samhällsfrågorna, vård, trygghet och skola, lämnas åt sidan.” En klockren analys av läget, det räcker att se hur man med klimat och den gröna omställningen lyckades stjäla 5,8 miljarder av våra pensionspengar till deras drömprojekt Northvolt. Nu är dom i farten igen med den nya gröna stål omställningen led av Stegra och deras förljugna dröm fortsätter och ingen vågar stoppa dom eftersom det hade varit att förneka klimatomställningen och detta är värre än att svära i kyrkan.
Nu verkar det som att Stegra går i konkurs, sakta men säkert. Nästa jippo att gå samma väg kan mycket väl bli koldioxidinfångning i Stockholm, energimyndigheten har tilldelat Stockholm Exergi 20 miljarder kronor för att fånga in och lagra över 11 miljoner ton koldioxidutsläpp i bolagets anläggning i Värtahamnen. Pengarna ska fördelas över en 15-årsperiod och blir de första att betalas ut inom ramen för det nya svenska stödsystemet för koldioxidinfångning. Fungerar det ens? Eller är detta ännu en sak man har hittat på för att få loss pengar? Snudd på rent bedrägeri.
På allt detta har vi vindkraftparkerna som går minus, exempel förlorade Vattenfalls svenska vindkraft en miljard kronor mellan 2019 och 2023, och hade ytterligare en förlust på 870 miljoner kronor under 2024. Vem tror ni betalar detta? Precis, svenska staten heter det! Indirekt är det våra skattepengar som går till detta bedrägeri.
På detta har ett eftersatt elnät som fungerar sådär och kärnkraften dröjer sisådär 10 år till innan det står klart, vi har många vintrar att ta oss igenom innan dess, för att inte prata om all energi våra företag och industrin behöver och kommer att behöva.
Socialdemokraterna och Miljöpartiet har varit drivande i att stänga kärnkraften, bland annat genom beslut om att inte tillåta nya kärnkraftverk och genom att fatta beslut om en avveckling av kärnkraften, vilket innefattade att stänga kärnkraften i Barsebäck och att förbjuda ny kärnkraft. Men både Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet har velat avveckla kärnkraften så fort som möjligt.
Det mest fantastiska är att man tar beslut att stänga Barsebäck 1 & 2, Oskarshamn 1 & 2 samt Ringhals 1 & 2 utan att ha ett realistiskt alternativ till en förståndig och vettig energipolitik. Utan allt bygger på orealistiska drömmar som inte är verklighetsförankrade och där svenska politiker framstår som idioter när man tror mer på hokus pokus och sin egna politiska kompetens när man egentligen saknar både information, kompetens, förmåga och kunskap om att ta bra beslut inom energi/industripolitik.
Tänk om man hade valt att bygga upp vår infrastruktur med nya vägar, järnvägar, elnät och vatten- och avloppssystem, samt digital infrastruktur som fiberkablar och kommunikationsnät. Samtidigt som man hade kunnat satsa på vård, skola och omsorg för en del av de skattepengarna man skickar iväg i alla olika bidrag runt om i världen, allt för att framstå som de ”goda” politikerna. Att Sverige förblöder, där svenska pensionärer går på knäna, där svenska skolan tappar varje år i kompetens och förtroende, där svensk sjukvård snart liknar ett skämt och där svensk äldrevård mer förknippas med sexuellt våld/övergrepp till personal som inte kan prata eller förstå svenska. Man undrar om de styrande politikerna känner sig nöjda med sitt arbete?
Som ni säkert förstår så behövs Ambition Sverige mer än någonsin.
Hatts bravader i alliansregeringskansliet i egenskap av politisk tjänsteman, där hon medverkade till ekonomiskt vansinniga affärer, vilket redan då kritiserades av Elsa Widding. som nu har startat ett eget parti, och alltså riskerar att möta som politisk motståndare, b.lev kanske slutet på Hatt-resan??? Hur skulle Hatt i egenskap av C-ledare, med egna meriter i bagaget, försvara sin företrädares, Muharrem Demiroks yviga löfte under en partiledardebatt ”Vi kommer att bada i guld”. Elsas rubrik över detta inlägg säger väl egentligen allt? Hatt satte kanske morgonkaffet i vrångstrupen, när hon läste den rubriken?
Varför jag inte tror på Hattens förklaring till sin plötsliga avgång, att hon FÖRST EFTER tillträdet som partiledare upptäck förekomsten av hat och hot. Som centerpatiskt kan hon inte ha varit ovetande om att den dåvarande C-ledaren Annie Lööf var det tilltänkta offret för mordet i Visby för några år sedan.. När mördaren inte lyckades hitta Lööf i folkvimlet lät han sin frustration gå ut över en annan person, som han mördade i stället för Lööf. Faktum är ju ocjså att Hatt tackade nej och faktiskt menade det, när hon först erbjöds posten som partiledare, men övertalades med en monsterlön och en fallskärm på nästan 3 miljoner ifall hon skulle avgå, vilket hon nu, har meddelat att hon ska göra.. Hon har vägrat svara på frågan om något särskilt har inträffat under hennes tid som partiledar, som kan ha föranlett hennes avgång . Man kan också fundera över orsaken till att Lööf var det tilltänkta mordoffret. Hon var utan tvivel en skicklig marknadsförare för sig själv, sitt parti och dess politik. Detta kan ha haft lika stor, eller större betydelse än innehållet i hennes politiska budskap.
Jag upplever inte att media och vetenskapen försöker skrämma oss till hysteri. Förändringar i klimatet och livsvillkoren är mätbara och kan relateras till ökningen av växthusgaser i atmosfären där CO2 hittills dominerar medan den med den högre effekten, metan, ännu inte sluppit lös i sin fulla potential. Vad vi gör i Sverige har liten verkan – vi kan i bästa fall vara ett föredöme – men USAs och Kinas utsläpp och deras oförmåga att hantera problemet är värt att diskutera. Kina har en plan för att minska sin koleldning och de använder en hel del solenergi men de kommer att fylla på med koldioxid i många år till. USA leds nu av en obildad opportunist, som förnekar att planeten värms upp och att vindkraftsparker han sett i Skottland är en styggelse. EU kämpar på med koldioxidmål och andra klimatåtgärder men fyller fortfarande på med växthusgaser. Men EU har satt strängare mål. Tyvärr är det nog så att om EU lyckas nå sina mål, ser kanske andra aktörer en möjlighet att fylla den kvoten. Som ingenjör inser jag att en uppvärmning ökar volymen på haven och ändrar klimatet. När all is har smält och tundran tinat har planetens klimat flyttats många tusen år bakåt i tid. Hur snabbt det kan gå är bara spekulationer idag, men forskare talar om s.k. tipping points då processer blir irreversibla och förändringar drastiska. Vi ser förändringar redan idag, som t.ex. förekomsten av och styrkan på orkaner där ett varmare hav laddar dem med mer energi. Ett ”hot”, som har diskuterats här är en ändring av Golfströmmens riktning eller intensitet och att vi skulle få ett grönländskt klimat. Om det sker samtidigt med att vår breddgrad blir tropisk, kanske det jämnar ut sig till ett status quo. Man kan ju hoppas. Fast risken är att det går flera generationer mellan plus och minus. Att skrämma invånare till att förändras är dålig politik. Förändring måste komma genom att lägga fram ovedersägliga bevis för att klimatförändring sker, och ärligt relatera den till normal variation eller fastställd mänsklig klimatpåverkan. Beslutet att bygga nya kärnkraftverk är vettigt även om det är dyrt. Vi får se det som en försäkringspremie för att vi skall ha planerbar el i framtiden. Det senast byggda och stängda kärnkraftverket i Tyskland är ett av världens modernaste. Jag har föreslagit politiker att undersöka om det är möjligt att köpa det och flytta det. Man skulle kanske kunna få det gratis. Men all hantering i och ikring kärnkraftverk är kopplat till strålningsrisk och begränsar vad som är möjligt. Fusionsreaktorer är en dröm eftersom de skulle drivas på vatten, spjälkat till väte och syre. De skulle dock inte bidraga till att havsytan sänks. Vår sol drivs på fusion av väte till helium. Betyder det att solen en dag slocknar? Ja, men låt er inte skrämmas av det – det är länge dit.